24 ene 2012

De Hume a Kant pasando por los utilitaristas

Seguimos nuestro viaje por las distintas teorías éticas. Nuestros nuevos invitados viven inmersos en la optimista época de la Ilustración y cada uno, a su manera, trata de ofrecer una propuesta para que la libertad y la dignidad  sean, por fin, una seña de identidad inseparable de un ser humano al que conciben dotado tanto de razón como de la suficiente sensibilidad para ocuparse y preocuparse por los demás.

Empezaremos haciendo un recorrido por los rasgos básicos de la Ilustración para después adentrarnos en la sugerente y revolucionaria propuesta de David Hume.


Y ahora le toca el turno al entrañable David Hume, abanderado de la simpatía como motor de la convivencia social y defensor de una moral derivada de las emociones que nos incitan a actuar.



Aunque en parte coinciden con Hume, los utilitaristas (sobre todo, Jerremy Bentham y John Stuart Mill) son un grupo de pensadores que se centraron en la relación entre lo útil y lo bueno desde una perspectiva social, es decir, haciendo hincapié en que toda conducta humana ha de situarse en una matriz social, que es la que la fundamenta y da pleno sentido.


Y como muestra divertida y fresca de las tesis utilitaristas, os dejo la letra y música de la canción "Cálculo Utilitarista" del grupo español Guatafán:

Esta noche he pensado que haré
Un cálculo utilitarista para ver
Los dolores y placeres que tendré
A lo largo de mi vida, ayúdame
El desequilibrio en la balanza era por él
El dolor pesaba tanto que el placer
Apenas lo disfrutaba y ahora sé
Que esta es la mejor salida, quédate

Porque contigo mi balanza ahora está en equilibrio
Cantidades iguales de armonía y felicidad
Y a tu lado sus miserias se nos han olvidado
Me has subido a tu olimpo y aquí nadie podrá llegar

Ahora sé que todo se pudo evitar
Fue mi falta de responsabilidad
Pero me ha servido para valorar
Todo lo que cada día tú me das
No más tardes decidiendo en su portal
Los mensajes que nunca debí enviar
Un instante y la balanza fue a cambiar
Y era por que tu acababas de llegar

Porque contigo mi balanza ahora está en equilibrio
Cantidades iguales de armonía y felicidad
Y a tu lado sus miserias se nos han olvidado
Me has subido a tu olimpo y aquí nadie podrá llegar

Porque contigo mi balanza ahora está en equilibrio
Cantidades iguales de armonía y felicidad




Y, por último, el gran pensador de la Ilustración, Inmanuel Kant, que desarrolló una teoría ética centrada en la buena voluntad, el deber y la dignidad humana por encima de todas las cosas.





Y, por qué no, también Kant se merece una buena canción, "Una de Kant (y otra de arena)", del grupo murciano La momia que habla:



Me cuentan
historias de violencia,
de la enésima guerra
que no hizo falta empezar.

Parece
que esperan algún mesías:
superstición y mentira
¿quién los tiene que salvar?

Me dicen
que ya no queda gente honrada
que mantenga la mirada
cuando se trata de hablar.

Es un trabajo ambicioso,
sin sueldo y sin horario:
se trata de sobrevivir
al próximo telediario.

No es difícil de entender:
consiste en actuar
como si a tu alrededor
viviera alguien más.

Me cuentan
que han matado a otra mujer
que apenas si lo pudo ver
llegar con el puñal.

Me entero
que han estafado a nosecuantos;
los ladrones de cuello blanco
consiguieron escapar.

Les ruego
que tomen nota de esto,
y si no que vayan leyendo
alguna cosa de Kant:

Obra sólo según una máxima tal, que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal"
Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca meramente como un medio".
(Principio Categórico; I. Kant)

Y, para rematar a Kant, os dejo el excelente vídeo del profesor Jesús Palomar, en el que realiza una reflexión sobre la ética kantiana (sobre todo, en la primera parte del vídeo) en torno a la relación entre los fines y los medios elegidos para llevar a cabo una acción cualquiera.




Ha llegado la hora de la acción: os propongo que analicéis el siguiente dilema (a ver quién es el bonito/a que es capaz de abrir la puerta de su casa a un asesino...):

¿Podemos mentir para salvar a un amigo de un asesino?


El problema es el siguiente: un amigo llama a la puerta de tu casa pidiéndote entrar por un motivo imperioso y accedes a que entre. A los pocos minutos, estando tu amigo aún bajo un extraño shock nervioso, llama a tu puerta un señor con un cuchillo de carnicero de quince centímetros en su mano y te dice:

- Por favor, necesito encontrar a tu amigo porque siento el irrefrenable deseo de perforar sus órganos vitales con este arma blanca hasta causarle la muerte ¿está en tu casa?  
 
La pregunta que Kant se plantea en esta situación es ¿debemos mentir o decir la verdad al señor del cuchillo? Lógicamente pensarás, lector, que tu obligación sería negar que tu amigo estuviera en casa y evitarle ese peligro ya que el mal que cometes, mentir, es incomparablemente menor que el mal que evitas, la probable muerte de tu amigo.



    Esto es lo que pensaría una persona normal pero hagamos un esfuerzo por entender la perspectiva filosófica del asunto. Si admites que mentir en esta circunstancia está bien deberíamos admitir que hay circunstancias análogas en las que mentir sería correcto, de hecho sería correcto mentir en todas las circunstancias en las cuales el mal moral que se comete al mentir fuera menor que el mal que ocurriría si no se mintiese. Esto es algo que mucha gente piensa y una guía de conducta muy usual, también es esta la razón por la que la mentira es una falta moral que no es tan censurada como otras pero ¿es esto éticamente correcto? ¿mentir si se evita un daño nos dota de una norma moral cierta por la que poder guiarnos? ¿cómo juzgar cuando podemos o no podemos mentir? 


Claro, si depende del que miente las circunstancias que justifican la mentira son muy diversas pero creo que comprenderás que no siempre coincidirán con el que sufre la mentira. Un ejemplo: tengo graves problemas económicos y una familia a la que alimentar, por razones diversas estoy prácticamente en la ruina pero aún dispongo de fondos para mantener precariamente a mis hijos. Llega una persona que me prestó dinero y me solicita que le devuelva el dinero como me comprometí, la cantidad que le debo es justamente la que tengo guardada para alimentar a mis hijos ¿es ético mentir y decir que no tengo este dinero? ¿Cómo evaluar el grado de necesidad del prestamista frente a mi? No sé nada de su vida o de sus necesidades ¿depende el mentir o el decir la verdad de si él tiene o no tiene hijos que alimentar? Si decir la mentira depende de los beneficios que esa mentira puede ocasionarnos es evidente que abrimos una peligrosa caja de Pandora y la confianza entre las personas se vería fuertemente menoscabada. 

    Esta es la razón por la que Kant se niega a admitir que podamos mentir ni siquiera en el caso que sea para salvar a un amigo de un asesino. Si admitimos que a veces se dice la verdad y a veces se miente ¿es factible vivir en sociedad? ¿es factible el orden moral? Nadie en su sano juicio, argumenta Kant, querría un mundo ni un orden moral de este tipo en donde el cumplimiento de las promesas o los datos que te facilitan otras personas estuviesen a expensas de una valoración tan subjetiva.

    La ética de Kant sostiene que el acto moral tiene valor en sí mismo, no en sus consecuencias. Si un médico cura a un enfermo y ese enfermo mata a una persona al día siguiente ¿es responsable el doctor de ese crimen? Claramente no, la obligación, el deber del doctor es auxiliar a quien lo necesita independientemente de quien sea e independientemente de las consecuencias que tenga el cumplir su obligación ¿sería viable un mundo en donde la gente salvase o no a otras evaluando si son buenas o malas y sus futuros comportamientos? Lógicamente, no.

    Por todo lo anterior Kant argumentaba en su opúsculo “Sobre un presunto derecho a mentir por filantropía” que no deberíamos nunca mentir fueran cuales fueran las circunstancias ni los sentimientos que nos impulsaran a ello. Cumplir el deber moral no es algo fácil, quizás imposible, pero si lo cumplimos es en cuanto somo seres racionales no en cuanto somo seres impulsados por intereses. El mismo nivel de exigencia moral que exige Kant para que no mintamos lo exigirá para que defendamos a nuestro amigo de las garras del criminal incluso con nuestra propia vida porque las consecuencias de cumplir nuestro deber de ayudar al que lo necesita no condicionan en lo más mínimo nuestra obligación moral aunque estas consecuencias sean nuestra propia muerte.

    La respuesta que le tendríamos que dar al asesino sería algo así como:
     - Señor asesino le informo que efectivamente mi amigo se encuentra en esta vivienda pero comprenderá que no puedo permitirle pasar a menos que deponga su desagradable actitud.

 Bueno, hoy hemos aprendido que si nos persigue un asesino no debemos escondernos en casa de ningún lector de la “Crítica de la Razón Práctica”... y que digan que la filosofía no sirve para nada.









12 ene 2012

Descartes, el filósofo enmascarado

Que el pensamiento moderno se inicie con un matemático precavido y no obstante vividor es un claro síntoma de los nuevos tiempos. Descartes, el filósofo francés por antonomasia, vive en sus propias carnes las agudas contradicciones del Barroco y desde ellas mismas va diseñando las directrices de la filosofía moderna, aún apegada a la religión pero con un claro deseo de asimilarse a la exactitud de la ciencia.

Empezaremos nuestro recorrido por el pensamiento cartesiano con un retrato de su época y la biografía y obras de nuestro invitado.










Renacimiento y Revolución científica

La Modernidad se abre paso renegando del pasado más inmediato y volviendo la mirada a la Antigüedad clásica. El Renacimiento es pues una época ávida de cambios y con un renovado afán de vivir. El antropocentrismo propio de la época se manifiesta en todos los ámbitos: arte, ciencia, filosofía e, incluso, la propia religión.

En la filosofía se sientan las bases ideológicas del mundo moderno: individualismo, nueva concepción del poder, unión entre ciencia y técnica, crítica del principio de autoridad, etc. 









11 ene 2012

De la felicidad al placer: Aristóteles y Epicuro



(Manuel López Oliva,
El placer y la máscara)
  Después de las vacaciones, seguimos con nuevos bríos nuestro recorrido por las teorías éticas clásicas de la mano de dos maestros del buen vivir: Aristóteles y Epicuro. Si el primero recalca que la felicidad es el fin último al que tiende toda nuestra conducta, el segundo destaca la importancia del placer como criterio para una vida serena y feliz, o dicho en otros términos, eudemonía frente a hedonismo.

¿Nunca os habéis preguntado en qué consiste la felicidad y por qué hacemos lo que hacemos? ¿Acaso no es importante saber diferenciar el placer del dolor y, aún más importante, distinguir los placeres? ¿Nunca habéis pensado que hay también muchos caminos para alcanzar la felicidad y que no todos ellos son equiparables? ¿Por qué y de qué tenemos miedo?


Todas estas preguntas son radicalmente humanas y han sido, entre otras similares, el objeto de la investigación ética desde la época griega. En el fondo, son preguntas eternas, no muy diferentes de las que nos podemos hacer hoy en día aunque tendamos a creer que nuestra época ha superado con creces a las anteriores. ¡Para que luego digan que los filósofos hablan de cosas muy raras y abstractas que nada tienen que ver con la vida real...!

A partir de aquí, sóis vosotros mismos los que debéis investigar y adentraros en el apasionante aprendizaje de la buena vida... ¡Suerte!

Para entender mejor la propuesta de Aristóteles, os propongo los siguientes recursos:





Y, como no podía ser de otro modo, para entender a Epicuro de Samos, ahí van sus recursos correspondientes (documental "Epicuro y la felicidad" de Alain de Botton, autor del libro Las consolaciones de la filosofía):






Actividades tras el visionado de “Epicuro y la felicidad” de Alain de Botton.

1. ¿Crees,como Alain de Botton,que la mayoría de las veces buscamos la felicidad en el sitio equivocado?

2. ¿Crees que la mayoría de la gente es infeliz o al contrario? Explica y justifica tu respuesta.

3. “No entendemos nuestras necesidades” dice Alain. de B. y la publicidad contribuye a ello. ¿Qué quiere decir?

4. ¿Qué tres cosas considera Epicuro necesarias para una vida feliz? ¿Por qué?

5. Comenta la cita: “Alimentarse sin un amigo es para los leones y los lobos”.

6. ¿En qué consistía el muro que levantó el discípulo de Epicuro, Diógenes de Oinoanda?

7. Comenta la “contrapublicidad” que elaboran al final del documental y que estaría bien vista por Epicuro: “Llene su vacío interior con un producto”…Imagen de una mansión con el eslogan “Felicidad no incluida”. ¿Eres capaz de elaborar tu propio anuncio en esta línea?

8. Compara las doctrinass éticas de Aristóteles y Epicuro.

9. ¿Con cuál de las dos doctrinas estás más de acuerdo y por qué?

10. ¿Qué actitud es hoy más frecuente: la eudemonista de Aristóteles o la hedonista de Epicuro? Razona y justifica tu respuesta.

(Actividades tomadas y parcialmente modificadas del blog Itaca )



20 dic 2011

Cine para 4º B : Happy, un cuento sobre la felicidad

Bueno, bueno, como ya sabéis, hubo cambio de película a última hora... Así que os dejo los datos de la película que estamos viendo ( ficha técnica, sinopsis y un ejemplo de crítica) y os recuerdo que debéis hacer una valoración crítica de ella de una extensión mínima de 10 renglones (no es para tanto, vosotros podéis).
Ah, se me olvidaba, como ya nos acercamos a las fechas festivonavideñas, ¡no os empachéis y disfrutad de vuestras vacaciones!.


Título original : Happy Go Lucky (Un cuento sobre la felicidad)

Duración: 118 minutos
País: Gran Bretaña                                                                
Director: Mike Leigh
Guión: Mike Leigh
Música: Gary Yershon
Reparto: Sally Hawkins, Alexis Zegerman, Eddie Marsan,
Andrea Riseborough, Sinéad Matthews,Sarah Niles,
Eddie Marsan, Joseph Kloska, Sylvestra Le Touzel
Productora: Thin Man Films / Summit Entertainment / Ingenious Film Partners / UK Film Council

Premios:
  • 2008: Nominada al Oscar: Mejor guión
  • 2008: Globo de Oro: Mejor actriz - comedia o musical (Sally Hawkins). 2 nominaciones
  • 2008: Festival de Berlín: Oso de plata - mejor actriz (Sally Hawkins)
  • 2008: 4 premios National Society of Film Critics Awards, incluyendo director, actor sec. (Marsan)
Género: Comedia-drama

Sipnosis:

Poppy es una maestra de primaria, alegre y divertida, que siempre ha vivido con una actitud muy positiva. Por eso, cuando un día le roban la bici, no se enfada, sino que decide que ya es hora de aprender a conducir y se apunta a una autoescuela. Sin embargo, el profesor que se le asigna, Scott, es un tipo neurótico y amargado, muy diferente a ella. Tras el inevitable choque de caracteres, ambos terminan cambiando sus papeles y será Poppy la que enseñe su particular filosofía de vida a Scott.

Crítica:

Mike Leigh es director de algunas películas con mucha alma y gran cercanía. ‘Secretos y mentiras’ puede ser la mejor, pero las demás siempre consiguen hacerte sentir algo. Nos llega el día 10 otra de sus comedias agridulces, ‘Happy: Un cuento sobre la felicidad’, título que han dado como alternativa a ‘Happy-go-lucky’, expresión que en inglés significa “viva la virgen”.


Aunque tiene grandes escenas, no se puede decir que ‘Happy: Un cuento sobre la felicidad’ sea una película redonda. Entre ratos cotidianos sin más significado que el mostrarnos el tipo de vida que llevan Poppy y sus allegadas, hay momentos que alcanzan una alta temperatura dramática. Leigh contrapone modos de ver la vida muy dispares y consiguen hacerte reflexionar. Esa felicidad de la que habla el título español se pone sobre el tapete para hacernos pensar si se trata de lo que aparentemente es felicidad o de otra cosa.

Sin embargo, cuando ‘Happy: Un cuento sobre la felicidad’ ha alcanzado su cenit en este sentido y ha conseguido por fin centrarte y hacerte ver cuáles eran sus propósitos, e incluso cuando está logrando esos propósitos; se detiene. Leigh acaba la película en un punto en el que el final entra con naturalidad, pero sin haber llegado a ninguna conclusión y sin haber cerrado realmente la trama principal. Parece como si para Poppy todo siguiese igual o incluso mejor, a pesar e independientemente de lo acaecido en este argumento central del film. Pero ¿qué ocurre para el otro personaje? Cuando aparecen los títulos de crédito sales de la sala con una sensación de no saber bien qué tendrías qué pensar o cómo afrontar lo que has visto. Un final tan despreocupado como el “happy-go-lucky” del título original cierra esa invitación a reflexionar que se había abierto antes.

Como supuse cuando hablé de la película para colgar el tráiler, el papel de Hawkins es muy difícil porque Poppy es uno de esos personajes que tienen que caer bien, pero que se encuentran en el extremo y a los que les falta muy poco para traspasar la línea y caer mal. Sin embargo, la intérprete hace un maravilloso trabajo y consigue que incluso la vayas viendo más guapa según avanza el metraje. Poco a poco compruebas que su modo de vida alocado no esconde una falta de madurez o de cerebro, sino que es una opción consciente. El personaje de la protagonista sí está muy bien retratado y sí tiene esas aristas que se esperarían en un buen estudio psicológico. Con ella es con quien más disfrutamos de la película y es ella quien nos hace empatizar y reflexionar.

En definitiva, ‘Happy: Un cuento sobre la felicidad’ es una película que, sin ser de las mejores de Leigh, tiene grandes valores y grandes momentos. Despliega una mirada humana y muy cercana. A pesar de la alegría de la protagonista, de la felicidad del título español y de la despreocupación del inglés, el poso que deja este film es ligeramente amargo, una sensación parecida a la de la nostalgia, pero en la que no echas nada de menos.















15 dic 2011

Lógica

Ya hemos llegado al tema dedicado a la lógica. Para que razonéis bien, vamos a utilizar los siguientes recursos:

1) Apuntes de lógica/ Actividades de lógica proposicional

Están alojados en la plataforma del centro y podéis acceder a ellos a través del siguiente enlace apuntes de lógica y actividades de lógica proposicional. Una vez accedáis, hay dos entradas para descargarlos: una con las actividades de lógica y otra que se llama "La lógica" (donde están los apuntes antes citados).

2) Recursos audiovisuales (vídeos y presentaciones)

En el excelente blog antes de las cenizas podéis repasar y afianzar los conceptos básicos de la Lógica a través de una serie de videos.











3) Páginas web sobre lógica


Nos vamos al cine: Amelie

Como sé que ya estáis deseando que lleguen las vacaciones y me habéis pedido relajaros un poco con una peli, vamos a terminar esta evaluación con una estupenda y sorprendente película francesa que nos muestra una peculiar visión de la vida, no exenta de cierta magia y surrealista sentido del humor.

 
La película elegida es "Amelie" y, una vez la hayáis visto, haced un comentario en esta entrada del blog (ay, profe, ¿no dijste que la veríamos sin trabajo...?) sobre qué os ha parecido la película, es decir, convertiros en críticos de cine y haced una valoración personal sobre ella (trendrá su correspondiente bonificación en la siguiente evaluación, qué ya os estoy viendo esas caritas...).

Para ayudaros en esta tarea, os doy los siguientes datos.



Ficha técnica, Sinopsis y Crítica de la película

TÍTULO ORIGINAL       Le fabuleux destin d'Amelie Poulain (Amélie)
AÑO                                  2001 
DURACIÓN                     120 min. 
DIRECTOR                     Jean-Pierre Jeunet
GUIÓN                             Guillaume Laurant, Jean-Pierre Jeunet
MÚSICA                          Yann Tiersen
FOTOGRAFÍA                Bruno Delbonnel
REPARTO                       Audrey Tautou, Mathieu Kassovitz, Rufus, Lorella Cravotta, Serge Merlin.
                
PREMIOS               

      2001: 5 nominaciones al Oscar, incluyendo película de habla no inglesa, guión y fotografía.
      2001: Nominada al Globo de Oro: Mejor película de habla no inglesa.
      2001: 2 premios BAFTA: Mejor guión original, diseño de producción. 9 nominaciones.
      2001: 4 premios Cesar: Película, director, música, diseño de producción. 13 nominaciones.
      2001: Festival de Toronto: Mejor película (Premio del Público).
      2001: Nominada al David de Donatello: Mejor película extranjera

GÉNERO                     Comedia. Drama 

SINOPSIS        
       
Amelie no es una chica como las demás. Ha visto a su pez de colores deslizarse hacia las alcantarillas municipales, a su madre morir en la plaza de Notre-Dame y a su padre dedicar todo su afecto a un gnomo de jardín. De repente, a sus veintidós años, descubre su objetivo en la vida: arreglar la vida de los demás. 

A partir de entonces, inventa toda clase de estrategias para intervenir, sin que se den cuenta, en la existencia de varias personas de su entorno. Entre ellas está su portera, que pasa los días bebiendo vino de Oporto; Georgette, una estanquera hipocondríaca, o "el hombre de cristal", un vecino que sólo ve el mundo a través de la reproducción de un cuadro de Renoir. 

CRÍTICA (Pablo del Moral; cinencanto.com)
                                   
 Amélie narra la historia de una excéntrica muchacha que ha elegido vivir en soledad, por convenir así a su forma de ser. Pero cuando el azar le muestra la influencia positiva que puede tener en otras personas, ella comienza un tímido acercamiento al mundo exterior, lo que eventualmente la lleva a considerar la olvidada posibilidad del romance. 

 El director Jean-Pierre Jeunet, siguiendo su costumbre, trabaja con un excelente guión repleto de personajes extravagantes y de situaciones que bordean en lo fantástico, pero que a toda costa se mantienen firmemente anclados en el entorno emotivo humano, lo que les confiere una especie de vida que los hace no sólo creíbles, sino hasta entrañables y, más importante, divertidos. Y de la mano con el guión van las perfectas actuaciones del elenco completo; desde la protagonista hasta el más pequeño papel, todos los actores han logrado situarse mentalmente en el mágico mundo visual de Jeunet, logrando reaccionar de forma consistente ante las extrañas ocurrencias. 

 "Amélie" es una de las mejores películas que he visto en el último año, y a pesar de que su argumento puede ser demasiado ligero y finalmente poco trascendente, su manufactura, tanto desde el punto de vista técnico como artístico, es de primera línea, y muestra una vez más cómo la innovación cinematográfica no va necesariamente de la mano con una enorme inversión monetaria. Odiaría decir que ésta es una película "para sentirse bien", pero me temo que de eso se trata: una película con honesto corazón y emociones reales, que nos ayuda a reconciliarnos con la frenética y absurda vida contemporánea.













9 dic 2011

Bienvenidos a la Edad Media: Filosofía (0)- Religión (1)

Nuestro viaje nos conduce hasta la Edad Media. Sí, ya sé que vamos un poco rápido, pero no podemos hacer otra cosa, nos esperan aún muchas paradas interesantes. El fin del mundo antiguo supuso, entre otras cosas, una revolución religiosa que cambió por completo tanto la imagen del mundo como la del propio ser humano. La ingenua y antropomórfica religión clásica se vio desplazada por la expansión de las religiones monoteístas, especialmente el cristianismo.

Y, a partir de ese momento, la religión se convierte en el horizonte inevitable en torno al cual girará todo. Aunque tenga fama de "oscura", la Edad Media es un largo período (¡casi un milenio!) en el que se irá fraguando una decisiva parte del imaginario de nuestra cultura, desde la puramente simbólica hasta la más concreta y tangible, desde el terreno de las ideas hasta las propias inquietudes de la vida cotidiana.

Y, así, la religión se intelectualiza y la filosofía se espiritualiza en esa curiosa mezcla que se ha denominado "filosofía cristiana" o "filosofía medieval". Así pues, el protagonismo intelectual de la época le corresponderá a los teólogos cristianos propensos a usar armas racionales para justificar, fortalecer y difundir su fe. No es de extrañar que temas como las relaciones ente fe y razón, la posición que ocupa el ser humano en un mundo creado por Dios o la nueva justificación teológica del poder terrenal pasen a ser las señas de identidad de esta larga meditación sobre lo divino y lo humano.

Espero que con los siguientes recursos podáis entender mejor esta apasionante época:


1) Contexto histórico-cultural de la Edad Media






Por útimo, a través del excelente blog Babel he tenido acceso a la siguiente infografía de la época medieval ¡No os la perdáis, es muy sencilla e instructiva!

2) Videos y presentaciones sobre la filosofía medieval





4 dic 2011

Sofistas frente a Sócrates: del relativismo al universalismo moral

Como sabéis, estamos embarcados en la exposición de las teorías éticas de los sofistas y Sócrates. Como complemento del trabajo sobre estos autores, váis a ver las siguientes presentaciones y, una vez lo hayáis heho y repasado también los apuntes sobre nuestros autores, dejad un comentario en esta entrada que tenga como referencia las siguientes cuestiones: ¿con qué postura estáis más de acuerdo y por qué?, ¿qué es hoy más frecuente: el relativismo moral de los sofistas o la postura de Sócrates? ¡Ojo!, el comentario es obligatorio y será una nota más a tener en cuenta esta evaluación.

¡Ánimo y a la tarea! Después, podéis relajaros con un poco de música, mirad debajo de las presentaciones.

Y ahora le toca al pinchadiscos... Para los sofistas, nada es bueno ni malo en sí mismo, es decir, puro relativismo moral. Hace unos años, Pau Donés y su grupo Jarabe de Palo nos lo explicaban de forma directa y sencilla (incluye la letra de la canción):



Que el blanco sea blanco


que el negro sea negro

que uno y uno sean dos

como exactos son los números

Depende
Que aquí estamos de prestao

que el cielo está nublao

que uno nace y luego muere

y este cuento se ha acabao

Depende

Depende ¿de qué depende?

de según como se mire, todo depende

Que bonito es el amor

más que nunca en Primavera

que mañana sale el sol

y que estamos en Agosto

Depende

que con el paso del tiempo

el vino se hace bueno

que to lo que sube, baja

de abajo arriba y de arriba abajo

Depende

Depende ¿de qué depende?

de según como se mire, todo depende
Que no has conocido a nadie


que te bese como yo

que no hay otro hombre en tu vida

que de ti se beneficie

Depende

y sí quiere decir sí
cada vez que abres la boca

que te hace muy feliz

que sea el día de tu boda

Depende

Depende ¿de qué depende?

de según como se mire, todo depende.
 
Y, por otro lado, Zenit y Frank-T mantienen en la siguiente canción un curioso diálogo acerca de la verdad. Seguro que si Sócrates viviera hoy, sería rapero... (también incluye la letra)
 
 
No es un quiero y no puedo


es un puedo y lo he hecho

lo presento represento

lo cuento con encanto

en el rap sé mi canto

es cierto es para tanto

como un ángel o un santo

iluminándolo en lo alto.

Uno pisa el asfalto

estando húmedo o seco

y alli donde no hay hueco

no se escuchan los ecos

ni historias ni fábulas

son chismes de brujas

mirate en el espejo

y solo busca la verdad

(Zenit)

La verdad es que no sé
cómo empezar esta canción

(Frank-T)

La verdad Zenit

saca tu propia conclusión

(Zenit)

La verdad no es absoluta

es conjunción

de experiencias pensamientos

esto es solo mi opinión

La verdad no es tener siempre la razón

la verdad no es llegar a las manos en cada discusión

la verdad es conseguir una reacción con una acción

la verdad es tener en la vida una misión

la verdad es tener claras las ideas frente a tanta confusión

la verdad es subir escalón tras escalón

la verdad es corazón

la verdad es distinguir el bien y el mal en cada decisión

la verdad la sabe solo el que sabe pedir perdón

la verdad la sabe solo el que la sabe separar de la ficción

la verdad existe es una invención verdad o no verdad

esa es la cuestión

la sabe skainet o Zenit hombretón

está en tu playstation o en televisión

la verdad está en Euskadi en Palestina en los Balcanes en Zaida en Afganistán

y en tu cabeza so´ melón.


(Frank-T)

No la escondiste en el armario

buscaste en el diccionario

quien sabe la templanza de los peces de tu acuario

en los barrios cuidao´ que ya te enseñan los dientes

en el subsuelo ya lo saben solo hace falta que les muestres

una opción una salida

una de estas que sea digna

seréis buenos escuderos mañana grandes caballeros

lucha si estás oprimido para encontrar la libertad

lucha si estás engañado para encontrar la verdad

(Zenit)

Lucha por tus ideales

insiste sé tenaz

lanzate sobre tu presa

como un ave rapaz

huye siempre del que te demuestre falsedad

combina en tu escalada sangre fría y terquedad

ilumina a todo el mundo con de luz un haz

elimina hipócritas sobre de la tierra la paz

consigue que se imponga sobre la guerra la paz

actúa como quieras

pero busca la verdad

(Frank-T)

La verdad es que el nombre era muy propio desengaño

un buen baño de acción desenfrenada y sin límite

verdad son escondites para zombies en pecado

forman parte de la estructura irracional en mal estado

la verdad a izquierda o derecha en tensión

buscando el chino la inyección

ponerse estar en evasión

la verdad es que al lado hasta debajo de esos charcos

de orina que desprenden y a ese familiar olor

la verdad en discusión por la parcela aquella esquina

mejor puesta, para hacer prostitución es otra muestra,

a cuchillos con mujeres de la vida en pleno duelo

antes de que venga un poli una estará en el suelo

verdad que el chulo putas cuando da su protección así

pegándose el piro no me importa na su estilo

verdad yo me lo curro para poder seguir vivo

asi afirma el interblues así de triste como un blues

la verdad es que es triste pero aún sigue habiendo espacio

la verdad sería mejor si esto lo hicieramos despacio

tan solo es una parte de lo que puede ser verdad

no todo es negatividad

no pierdas la esperanza

(Zenit)

Es tu única esperanza es tu única oportunidad

aprende a separar los sueños de la realidad

sé capaz de hacer algo bueno por la sociedad

combina en tu escalada cantidad y calidad

Quitale el disfraz al que sufre enfermedad

de creerse majestad, sin ser nadie es tu ciudad

desemascara al que esconde su cara tras un antifaz

ACTUA COMO QUIERAS, PERO BUSCA LA VERDAD

Filosofía para épocas de crisis: el helenismo


El fin del mundo antiguo supuso, entre otras cosas, una aguda crisis de fundamentos, valores y perspectivas vitales. La patria, la polis, dejó de ser ese reducto conocido que otorgaba unas señas de identidad. La vida se vuelve ahora impredecible. El mundo se había colado por la puerta sin pedir permiso mientras el miedo, la inseguridad, la incertidumbre, saltaban por la ventana. En ese escenario aparecerán todo tipo de respuestas, desde las religiosas, mistéricas o las puramente racionales. Sectas, profetas apocalípticos, conversos de diverso cuño, van a la caza del nuevo protagonista de la historia: el individuo, más solo que la una y con una clara necesidad de respuestas  y, sobre todo, de orientación vital.

En este contexto surgirán escuelas éticas como el estocismo, el epicureísmo, los cínicos y el especticismo. Todas ellas, en mayor o menor medida, tratarán de guiar al ser humano. Nunca la filosofía estuvo tan cerca de las inquietudes, dolores y miserias de la existencia humana.

Presentación básica sobre el helenismo
Para saber más...


Y, además de lo anterior, también se hizo ciencia en la época helenística
Acabamos con este video

29 nov 2011

Platón versus Aristóteles

Ahí los tenéis, uno al lado del otro, el uno señalando hacia el cielo, el otro indicando la tierra, el aquí y el ahora. Así nos los pintó Rafael en su famoso cuadro "La Escuela de Atenas". Y, de modo parecido, tendréis que arreglaros vosotros/as para poder realizar adecuadamente la comparación entre ambos ases de la filosofía griega, de la filosofía occidental en general.

Como ayuda, mi compañera Mariló Rivera ha realizado un exhaustivo y selectivo barrido por la red para orientaros en tan delicada tarea. No tiene desperdicio. ¡Ojo, seleccionad bien la información, no os perdáis; aprovechad las ideas y sugerencias para ir preparando vuestra comparación!

Comentario de Texto para el alumnado de 1º Bachillerato C

¿Sabéis que estamos en crisis...? ¿Crisis? ¿Qué crisis? Como nos han dado el toque con el gasto en fotocopias, vamos a probar otra manera para trabajar con los documentos.Y dado que también parecía haber problemas técnicos para bajarse los documentos desde el blog, os pongo directamente los textos del siguiente comentario aquí. Deberéis entregar las actividades sobre tales textos el viernes, 2 de diciembre de 2011.


IES “LA FUENSANTA
Filosofía y Ciudadanía   - Comentario de Texto nº 2 (Tema 3) - 

Léete los textos y, a continuación, realiza las siguientes actividades:

TEXTO 1

En las sociedades ricas y seguras cada vez soportamos menos el dolor. En primer lugar, el dolor físico. De lo cual, en líneas generales, me congratulo, porque es una consecuencia del avance médico y técnico, y porque no creo que uno deba sufrir en su carne si puede evitarlo. Aun así, lo cierto es que nos estamos convirtiendo en unos seres blandengues y quejicas. Por ejemplo, durante toda la historia de la Humanidad, y hasta hace muy poco (en algunos países aún es así), la gente se sacaba las muelas a lo vivo, cosa que de sólo pensarla me produce vahídos. Y, sin embargo, nuestros antepasados lo aguantaban. No añoro ni por asomo esos tiempos rudos y épicos, pero lo cierto es que nuestra actual dependencia de todo tipo de analgésicos y anestesias nos ha hecho probablemente más felices, pero también físicamente más débiles y más menesterosos.

Pero lo que encuentro verdaderamente preocupante e incluso peligroso es nuestra falta de resistencia ante el dolor vital. Qué digo dolor, ni siquiera eso: hoy en día no soportamos ni el más pequeño malestar. Aturdidos, envenenados y engañados por la imagen del mundo que nos ofrecen las películas, los programas de televisión y, sobre todo, la publicidad, tendemos a creer que la vida es una fiesta permanente llena de familias felices correteando con sus preciosos perros por campos primaverales, de amores que no acaban nunca, de ejecutivos con trabajos apasionantes e importantísimos, de cocinas impecables en las que las amas de casa (todas ellas guapas y vivaces) se lo pasan bomba, de una cotidianidad siempre triunfal. ¡Pero si hasta limpiar una pila llena de cacharros grasientos parece ser un auténtico jolgorio! Y cuando algún anuncio refleja un malestar, un dolor de cabeza, un comienzo de gripe, enseguida, tras la correspondiente medicina, la felicidad vuelve a estallar en un paroxismo jubiloso.

El concepto actual de la felicidad es relativamente moderno. Durante la Edad Media, por ejemplo, la gente vivía instalada en lo contrario, en la aceptación del dolor como único destino, en el llanto perpetuo de la pérdida del Paraíso y el entendimiento de este mundo como valle de lágrimas. Hasta el siglo XII, el modelo imperante de la existencia humana era el santo Job, que se lamía las llagas y se revolcaba en el estiércol, aceptando mansamente descomunales pesadumbres. Pero después, a medida que se fue desarrollando la conciencia individual, los humanos fuimos aspirando más y más a conseguir el gozo en este mundo. En el siglo XVIII, explosivo y revolucionario, se escribieron numerosos Discursos sobre la Felicidad que ya planteaban el tema en términos modernos: “No me puedo creer que haya venido a este mundo para ser desdichada”, decía Madame du Châtelet. Es una afirmación plenamente contemporánea y un logro en el desarrollo del ser humano.

Pero una cosa es aspirar a ser feliz y saber que tienes derecho a ello, y otra esta ramplona obligatoriedad de la dicha perpetua. Hoy la gente no soporta la más mínima inquietud o pesadumbre. O bien nos aturdimos compulsivamente para no sentir y no pensar, o bien nos espantamos y nos creemos deprimidos o en crisis. Pero el problema es que la existencia es siempre crítica, siempre inestable, siempre irregular. No es posible vivir sin altibajos, sin miedos, sin frustraciones, sin penas, sin dolor, sin desasosiego. No se puede vivir sin cosechar fracasos. Luego, claro está, también existen los momentos perfectos, los triunfos, las risas, los diversos amores, toda esa belleza que seremos más capaces de apreciar si aceptamos, precisamente, la cuota de malestar. Porque la vida es muy hermosa, pero duele.”
 Rosa Montero, “Elogio del maletar”, El País Semanal, 5-6-2005.

TEXTO 2

“El Universo, tal como existe, tiene muchos inconvenientes y desventajas: no se puede vivir eternamente, no se puede obtener algo a cambio de nada; no se puede jugar con cuchillos sin cortarse, no siempre se gana, etc.
Naturalmente, cualquier cosa que prometa eliminar estos inconvenientes y desventajas será creída con avidez. Los inconvenientes siguen existiendo, por supuesto, pero ¿qué importa?

Por tomar el inconveniente más grande, más universal y más ineludible, consideremos la muerte. Díganle a la gente que la muerte no existe y lo creerán y sollozarán de gratitud ante la buena nueva. Tomen un censo y vean cuántos seres humanos creen en la vida después de la muerte, en el paraíso, en las doctrinas espiritualistas, en la transmigración de las almas. Estoy muy seguro que encontrarán una abrumadora mayoría que trata de sortear la muerte creyendo que no existe a través de una estrategia u otra.

Sin embargo, por lo que sé, no existe ninguna evidencia que ofrezca alguna esperanza de que la muerte no es otra cosa que la disolución permanente de la personalidad y que más allá no hay nada en lo que atañe a la conciencia individual. Si quieren rebatirlo, presenten pruebas. Pero debo advertirles que hay ciertos argumentos que no aceptaré:

No aceptaré argumentos de autoridad. (“La Biblia lo dice así”).
No aceptaré el argumento de la convicción interna. (“Tengo fe en que es así”).
No aceptaré argumentos de ataque personal. (“¿Qué es usted, un ateo?”).
No aceptaré el argumento de la irrelevancia. (“¿Piensa que ha sido puesto en la Tierra para existir sólo un instante de tiempo?”).
No aceptaré argumentos anecdóticos. ("Mi prima tiene una amiga que acudió a un médium y habló con el marido muerto”).

Y cuando se elimina todo eso y otras variedades de pruebas falsas, ¿qué nos queda? Pues no queda nada. Entonces, ¿por qué cree la gente? Porque el deseo masivo de creer crea una presión social que es difícil de enfrentar. Pero, ante todo, porque quiere.

Rebelarse contra un poderoso establishment político, religioso o social es muy peligroso y pocas personas se atreven a hacerlo, pero rebelarse contra el establishment científico es lo más fácil del mundo y cualquiera puede hacerlo y sentirse muy valiente sin arriesgar un pelo.

Así, la gran mayoría que cree en
la Astrología y piensa que los planetas no tienen mejor ocupación que formar un código para anunciar a cada cual si el día de mañana es propicio o no para los negocios, se excita y entusiasma más con el fraude cuando un grupo de astrónomos lo denuncia”.
"Luces en el cielo", Isaac Asimov.

ACTIVIDADES

1ª/  Explica el contenido del texto de Rosa Montero.
( 1,50 puntos )

2ª/  Explica el contenido del texto de Isaac Asimov.
( 1,50 puntos )

3ª/  Pon un título a cada uno de los textos.
(1 punto)

4ª/  Explica qué afirmaciones hace Rosa Montero acerca del dolor físico y del dolor vital a lo largo de su artículo.
( 2 puntos )

5ª/  Explica cómo interpreta Asimov el hecho de la muerte y las críticas que realiza a todos aquellos que defienden la existencia de otra vida.
( 1 punto )

6ª/  Explica cuáles son los dos conceptos sobre la felicidad a los que alude Rosa Montero.
( 2 puntos )

7ª/  Expón  y desarrolla, de manera justificada, tu opinión personal sobre lo expuesto por los autores en ambos textos.
( 1 punto )